Cuando los medios se destapan entre ellos

A continuacion reproduzco una informacion brindada por el Grupo Olmos, propietarios del diario Cronica, quien detalla y explica los alcances de un fallo judicial sobre pauta oficial y desnuda las mentiras difundidas por otros medios

La noticia en http://www.cronica.com.ar/diario/2011/03/11/972-la-verdad-que-oculta-clarin.html

----------------------------------------------------------------------------------------------

Lo que nadie reveló de las mentiras del grupo hegemónico junto a los diarios La Nación y Perfil sobre el fallo de la Corte Suprema y la distribución de la publicidad oficial. Análisis y contradicciones. El papelón de Adepa. Y también cómo se beneficiaron Clarín y La Nación con los gobiernos de Menem, De la Rúa y Duhalde.

El hegemónico grupo Clarín está tan acostumbrado a ser el dueño de la realidad en la Argentina que en la defensa de sus negocios es capaz de todo, incluso hasta de barrer con reglas básicas del periodismo como chequear la información antes de publicarla. Con su credibilidad amenazada como ningún otro medio, el matutino de Noble y Magnetto ha iniciado, junto a su socio La Nación, una campaña de clara deslealtad comercial contra otros medios de comunicación que no han elegido ser opositores a cualquier precio y según las conveniencias coyunturales propias. Por eso, publica con insistencia información incompleta y parcial sobre la distribución de la publicidad oficial.

Aunque el matutino -que teme dejar de ser el “gran diario argentino”- omite en sus artículos del jueves 3 y el lunes 7 de marzo que Clarín ha sido justamente el mayor beneficiario de las pautas de los últimos gobiernos, incurre además en una serie de falsedades que contribuyen a la construcción de una realidad a medida de sus intereses. Incluso, soslaya la contradicción ética de reclamarle a un Estado al que ataca sistemáticamente y al que no ha dudado en perjudicar con beneficios propios como los de la pesificación asimétrica o la privatización de fondos previsionales.

Así como el canal Todo Noticias, parte del grupo, mentía descaradamente a sus televidentes bajo la amenaza de que “TN puede desaparecer” cuando se discutía la democrática Ley de Medios, ahora Clarín y La Nación muestran su mala intención falseando datos y consecuentemente, engañando a sus lectores. De hecho, según un informe de Poder Ciudadano, desde el 2000 al 2008, Clarín fue el diario que más pauta recibió de parte del Estado argentino.

En sus artículos del jueves 3 tanto Clarín como La Nación prácticamente pasan por alto que el diario BAE, al que cuestionan, está en manos del Grupo Crónica desde noviembre de 2010, justamente la fecha hasta la que se contempla la distribución de la publicidad oficial. Desde entonces, no tienen números certeros. Pero eso no es todo, aluden en presente al diario cuando se refieren a su tirada, que ellos indican en 1.800 ejemplares. Y si se supone que la tirada se ajusta de acuerdo a la venta concreta de un medio gráfico, los números están muy por encima de lo indicado. Y lo mismo hicieron con el diario Crónica en relación a su tirada.

Lo que hacen es de una clara manipulación que no parece perseguir ningún fin informativo sino perjudicar comercial y económicamente a los diarios BAE y Crónica porque, como es sabido en el negocio editorial, los anunciantes tienen en cuenta la circulación de cada medio para distribuir sus publicidades. Bajo el argumento poco fiable de que la información proviene de fuentes del mercado, no hay elementos -ya que estos diarios no han provisto datos de circulación al IVC ni a ninguna otra entidad pública o privada- para probar semejante fabulación. Desde que Poder Ciudadano obtuvo las planillas con la inversión publicitaria oficial, a partir de un pedido realizado por el decreto 1172 de Acceso a la Información, quedó claro que Clarín primero y La Nación segundo, han sido los grandes beneficiarios de las pautas públicas.

Tal como lo denunció el ministro Amado Boudou, la empresa Clarín ofrece beneficios comerciales a las empresas que no publican avisos en la competencia, en un hecho de clara deslealtad comercial. Así, muchos empresarios no tienen más opción que publicitar sólo en ese diario. Pero el grupo hegemónico no se conforma y siempre va por más, ahora miente para apresar a sus competidores.

LOS NUMEROS NO MIENTEN

En la edición del lunes 7 de marzo, la última de las notas que publicó Clarín en relación a la publicidad oficial en los diversos medios de comunicación, tuvo un final que – es oportuno destacarlo – hay que leer con atención y luego prestar más atención todavía a lo que viene:

(…) En la TV abierta, también hay disparidades. Canal 13, primero en rating, recibió $ 12,48 millones, según el Estado. Telefé, segundo, obtuvo más de $ 42,5 millones. (…). Una situación similar se presenta con la TV por cable y las radios.

Clarín, sin vergüenza y sin pruritos destaca ahora – y con orgullo, después de tener que rendirse ante Tinelli – que es el canal número uno del rating y que recibió menos publicidad que el “número 2”, Telefé. Raro análisis porque sin dudas se contrapone a lo que ha pasado en los últimos años. Los números – fríos, pero contundentes – revelarán que a Canal 13 y Radio Mitre no les importó no ser primeros en el rating pero sí ser “líderes” en recibir pauta oficial. Y ni hablar del diario Clarín.

No se necesita llegar a indagar en la millonaria pauta que recibió el Grupo durante el gobierno de Menem para advertir que no los inquietó el gobierno de turno siempre que ellos sean el top en la facturación oficial.

Es por eso que vamos a mostrar – según datos oficiales y avalados hasta por Poder Ciudadano, algo así como “la Biblia” para estos casos.

Si se toma el segmento 2000 a 2008 (incluyó la última parte del gobierno de De la Rúa, Duhalde, Kirchner y el primer año de Cristina), Clarín, “la descosió”, como se dice en el barrio: se quedó con el 21,5 % de toda esa pauta: es decir, $ 102.586.007.55 de los $ 477.664.377.26 para repartir. Y el diario La Nación, el 10,9 %: $ 52.055.419.01. Clarín, más La Nación, acumularon el 32,4 % del dinero de la gráfica.

Canal 13, $ 45.102.184,04, el 15,5 % de los $291.063.040,59, y TN, $ 6.529.907,60, el 4,6 % de los $ 142.085.833,16. Como en el fondo la noticia es una sola, Canal 13, más TN sumaron el 20,1 de la pauta disponible para la tevé abierta y el cable.

En la radio, Mitre $ 5.718.021,98 y La 100 $ 4.719.786.64. Ambas se quedaron con $ 10.437.807,62, que es el 4,93 % de los $ 211.798.278,5 8 que pautó el Estado en las radios.

Pero esto no es todo, para analizar el período 2000 a 2008. No sólo hay pauta en la gráfica, tevé y radio. ¿Para qué está la web? También para pautar. Y ahí, para no ser menos, la web Clarin.com obtuvo $ 1.549.441.44, más $ 236.690. La suma de $ 1.785.131.44, equivalió al 15,4 por ciento de los $ 11.602.068,78 del total.

Para que quede claro, en el período 2000 a 2008:

En la gráfica, junto con La Nación, se quedaron con el 32,4 %.

En la tevé, el 20,1

En la radio, el 4,93

En la web, el 15,4.

El gobierno de Duhalde

Después de la caída de De la Rúa y de los presidentes que asumían y renunciaban, llegó Duhalde. Devaluación mediante, fue desequilibrante para la economía y “salvación” del Grupo. Desde aquel enero turbulento del 2002 a mayo de 2003, cuando le puso la banda a Kirchner, los medios de Clarín también arrasaron.

“Punteros” en la tevé y en la gráfica, aunque “algo rezagado” en la radio. Poco les importaba que tanto Telefe como Radio 10 los humillaran con IBOPE.

Clarín, facturó $ 2.263.911,04, el 19 % de los $ 11.896.051,81. La Nación, $ 1.438.241,21, el 12 %. Ambos diarios, el 31 % de toda la pauta.

En la tevé, Canal 13, $ 4.989.349,02, el 22,8 % de los $ 21.945.218,09.

En la radio, Mitre $ 457.006,29, el 5, 9 % de los $ 7.701.712,33.

Hasta que llegó Kirchner

En el período enero de 2000 a mayo de 2003, cuando llegó Kirchner al gobierno, el Grupo Clarín lideraba también con comodidad todos los índices. Abarcó este segmento de análisis sólo las presidencias del final de De la Rúa y la gestión Duhalde. Más, es más.

En la gráfica, Clarin $ 5.837.382.01, el 20,1 % de los $ 29.014.464.04. La Nación, alcanzó los 3.812.114.75, el 13,1 %. Juntos, el 33,2.

En la tevé, pese a que Telefé seguía siendo el líder en el rating, Canal 13 arrasaba con los números de la pauta oficial: $ 7.182.233,58, el 22,6 % de los $ 31.817.859,55.Ç

En la radio, Mitre – ya resignada porque había perdido el liderazgo a manos de Radio 10 – disfrutaba de los $ 729.540,84, el 6 % de los $12.213.440,16.

El Gobierno de Kirchner

Aquel domingo 25 de mayo de 2003, cuando asumió Kirchner, el día que sufrió el corte en su frente, comenzó no sólo un nuevo gobierno sino que la convivencia de un nuevo presidente con el grupo más poderoso del país.

Antes de la virulenta pelea final y siempre con la contundencia de los números, debemos decir que Clarín “la rompió”: durante sus cuatro años de gestión facturó $ 69.844.396,54, o sea el 23 % de la pauta general de la gráfica durante esos años que fue de $ 299.198.610.29.

Y el diario La Nación, también tan preocupado por el destino de los fondos de las arcas oficiales alcanzó un dignísimo tercer puesto: $ 35.967.555.74, el 12 % de la pauta total antes mencionada.

O sea, que entre Clarín y La Nación se quedaron con el 35 % de los casi 300 millones que destinó el Estado. No se recuerda que ambos diarios monópolicos hayan “reclamado” o “denunciado” a través de sus tapas y/ o notas que les era “insuficiente” quedarse con el ¡35 % de la pauta oficial y sólo en la gráfica!

Y, para que estos datos tengan aún más importancia, cómo del papel no sólo vive el Grupo Clarín, también están los otros medios. En la tevé, durante el gobierno de Kirchner recaudó a través de Canal 13 $ 22.545.933.43, el 13 % de los $ 174.018.460,75 y por TN $ 3.813.735.10, el 4 % de los $ 95.294.887,82. En suma, Canal 13, más TN se quedaron con el 17 % del dinero para la tevé..

En la radio, entre Mitre ($ 3.849.324,13) y La 100 ($ 3.174.256.47) “lograron” $ 7.023.580,60, el 5 % de los $ 141.036.744,09.

Ahora sí, a más de uno le sonará “justificada” la irónica frase el ex presidente, durante el 2008, en pleno conflicto del campo: “¿Qué te pasa, Clarín, estás nervioso?”.

El primer año de Cristina

Sus naves insignia Clarín y Canal 13 seguían liderando, mientras TN y Radio Mitre fluctuaban en los primeros puestos de las pautas.

Clarin $ 28.698.163,77, el 18.2 % de $157.633.896,31

La Nación, $ 13.157.596,70, el 8.3 %. Esta vez, la suma de los dos matutinos fue menos del 30 %: 26,5

Canal 13, $ 16.253.362,91, el 17, 9 % de $91.213.115,03

TN 2.823.747,50, el 5,6 % de 50.426.594,92

La suma de cable y abierta, dio el 23,5 de la pauta.

Radio Mitre, $ 911.287,51, y La 100 $1.968.121,27.

Sumaron $ 2.879.408,78, el 4,6 % de $ 62.150.028,80

En la web, Clarin.com obtuvo $1066.725,90, el 16 % de $6.671.542,70.

Hace 10 años

Era otro país. Quién no lo recuerda. Fue el comienzo del año que luego terminaría en la gran debacle económica y social. Un país quebrado. Pese a todo, el Grupo Clarín recibió un “apoyo” monetario destacable.

Clarín, $1.211.108,14, el 18.4 % de los $ 6.547.115,45.

Y La Nación $ 752.266,22, el 11.4 %. Los dos diarios: el 29,8 %.

Canal 13, $ 2.046.817,56, el 25, 6 % de los $ 7.915.362,13 destinados a la gráfica de ese año.

En la radio, Mitre $ 112.756,04, el 3,9 % de los $ 2.878.436,95.

EL FALLO QUE NADIE ENTENDIO

El reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que reconoció el derecho de Editorial Perfil a recibir publicidad oficial, originó rìos de tinta de la autodenominada prensa independiente, es decir la propia Perfil, pero principalmente Clarín y La Nación y sus alfiles periodísticos.

Lo cierto es que durante los cinco dìas que durò esa campaña de prensa nadie dijo la verdad y no se sabe si ello ocurriò porque no entendieron el fallo y sus alcances o actuaron de total mala fe. El fallo de la Corte tiene un núcleo blindado de no màs de 40 palabras (ver considerando 6 del voto mayoritario) que resuelve aplicar El Precedente del diario Rìo Negro por ser “análoga cuestión”.

Al respecto, corresponde señalar que hay tres miradas distintas de los siete ministros de la Corte sobre cómo aplicar ese precedente y las diferencias son notables, de trascendencia.

Uno de los tres votos adquiere características excepcionales desde el momento que abre la posibilidad de excluir a algún medio de prensa cuando exista causal justificada.

Es decir, el voto de la Corte no ampara el libertinaje periodístico. Para Clarín, La Nación y Perfil, los tres votos dictados no existen por lo que debe presumirse que actuaron con mala fe y es jurídicamente censurable.

Nadie informó un hecho relevante como es que el Gobierno no perdió totalmente el juicio sino que salió airoso en un 40 % desde el momento que Perfil perdió un recurso de hecho del que nadie se hizo eco en el análisis periodístico.

Perfil, durante cinco años, litigó produciendo prueba, llevando a declarar a “los capitostes” del periodismo amigo, con el propósito de demostrar que el Gobierno actuó con Arbitrariedad y Gravedad Institucional.

La Corte, en su fallo, en forma unánime rechazó el planteo de Perfil y dijo que no hubo ni arbitrariedad del Gobierno ni Gravedad Institucional y que la prueba realizada fue estéril, con lo cual cerró toda posibilidad que Perfil pueda iniciar y cobrar una millonaria demanda por daños y perjuicios.

El empeño de Perfil para que la Corte declare la arbitrariedad cayó en saco vacío, ya que todos los ministros rechazaron el recurso y evitaron el eventual y millonario juicio.

Son tres las posiciones demostrativas que no todos los ministros de la Corte piensan y actúan por igual.

Posición mayoritaria: los jueces Lorenzetti, Zafaroni, Fayt, Highton de Nolasco en el considerando 6 se limitan a aplicar el fallo de Río Negro denominado fallos 33-03908.

La Corte consideró que el amparo de Perfil tenía sustancia para una sentencia del máximo tribunal por encuadrar la cuestión en los artículos 14 de propiedad, 16 de igualdad ante la ley y 52, derecho de imprenta de la Constitución Nacional.

Abierto el recurso se limitó a aplicar el fallo 33-03908 como precedente y para ello no utilizó más que 40 palabras.

Posición segunda: para el ministro Juan Carlos Maqueda los precedentes Río Negro o Emisiones Platenses no son susceptibles de aplicación automática. Por lo cual se debe inferir que el Gobierno puede excluir a algún medio cuando tenga una causa suficiente y justificada.

Posición tercera: de los ministros Petracchi y Argibay Molina. Estos jueces rechazaron aplicar el precedente de Río Negro (fallos 33-03908) por considerar que implica una diferencia con la situación planteada por Perfil. Al Río Negro le disminuyeron la publicad oficial mientras que a Perfil, según el amparo, no lo incluyeron en la pauta. Por ello, Petracchi, que es uno de los más lúcidos y experimentados en el derecho federal, buscó mayor precisión y rigurosidad.

Echó mano de otro precedente conocido como fallos 32-01192 que corresponde a los autos Emisiones Platenses, que también había sido excluida de la pauta oficial en la ciudad de La Plata. En la práctica hay una confusión porque al parecer la exclusión de Perfil habría comenzado hace cinco años, pero en algún momento, sobre todo después de la renuncia del Jefe de Gabinete Alberto Fernández –a mediados de 2008- y fue reemplazado por Sergio Massa, la Editorial Perfil volvió a recibir publicidad. Prueba de ello es que Clarín le adjudicó en su infografía (y cuyo único sustento informativo es “fuentes del mercado”), aparece el diario Perfil, con una tirada de 37.359 recibiendo 2.000.000 de pesos, mientras que la revista Noticias aparece con (una tirada de 64.795 ejemplares) y $440.000.

Esto constituye un verdadero escándalo porque la Corte dicto un fallo suponiendo que la empresa había sido excluida de la pauta oficial hasta ahora cuando en realidad el amparo pudo quedar abstracto (no decide) porque cambió la situación que se denomina objeto procesal.

PAPELON DE ADEPA

Estas cuestiones de la Corte fueron también abordadas por ADEPA, caracterizada como “sello de goma de Clarín. Es por eso que su opinión sobre el fallo de Perfil se compaginan entre lo ridículo y lo cómico porque evidentemente nunca entendió el fallo.

Alaba a la Corte, sostuvo que el fallo era nuevo, un hito e histórico. No reparó en absoluto que el fallo no es nuevo porque se remite a dos sentencias anteriores como precedentes (Río Negro y Emisiones Platenses). No marcó ningún hito porque no generó ninguna doctrina y tampoco es histórico ya que no marca un antes y un después, aunque para Clarín, Perfil, La Nación y ADEPA consideran este fallo como una bisagra para futuros juicios o artilugios jurídicos.

Asimismo, en el comunicado ADEPA se congratuló, según dijo, porque la Corte convirtió en doctrina para la historia de Tribunales, los principios que la entidad reivindica sobre libertad de prensa. El colmo de ADEPA fue que sostuvo alegremente que la Corte le había reconocido a Perfil el planteo de “arbitrariedad” y “gravedad institucionalidad” cuando fue lo único en lo que estuvieron de acuerdo los siete jueces, en rechazar de manera unánime.

El plan perfecto

"Alguna vez triunfaremos con hombres propios de nuestra entraña y lo haremos de manera majestuosa" Estas podrían haber sido las palabras del holandés, aunque se que son una creación mía para darle forma a estas líneas. También podría haber dicho en su imperfecto español "la planificación vence al tiempo" y otras tantas formas de la misma idea.

Hablaré de algo tan trivial como el fútbol. Un deporte. Un juego reglamentado para su competencia. De eso hablaré para mostrar como los cambios son posibles gracias a la planificación y a la paciencia.

Dos virtudes despreciadas en esta realidad "instantánea" en la que vivimos, donde todo debe estar al segundo que lo queremos. Esta hermosa actualidad que nos permite conectarnos con la otra punta del planeta en segundos y nos desvirtúa la paciencia y la planificación.

Hoy se disputó un partido de fútbol que resultó ser uno de los eventos mas vistos por la humanidad (detrás del mundial de fútbol, los juegos olímpicos y el rescate de los mineros chilenos).

Barcelona recibió a Real Madrid en su estadio en un encuentro valido por el campeonato profesional de fútbol español. Barcelona ganó 5 a 0. Repitió resultado como hace 16 años. Pero entre aquel triunfo y este han pasado varias cosas que me permiten hacer la defensa de la planificación y la paciencia como virtudes.

Dos nombres propios: Johan Cruyff y Josep Guardiola.

El primero, exquisito jugador holandés, parte del fantástico equipo naranja de la década del 70 y luego catalán por elección, siendo técnico y mentor del estilo de juego de la institución blaugrana desde los principios de los 90.

El otro, capitán y volante central barcelonista, participe de aquel 5 a 0 del 94´como jugador y de este de hoy como entrenador.

En esos 16 años que hablo pasaron varias cosas.

Aquel Barcelona de principios de los 90´conducido por el holandés, tenia un estilo de juego vistoso al punto de ser denominado "Dream Team" (equipo de los sueños), aunque en su alineación contaba con varios jugadores incorporados y pocos surgidos del propio club, entre ellos el gran capitán de ese equipo, Josep Guardiola, quien aprendió al máximo la filosofía de juego del holandés y el desarrollo de club que proponía. La planificación de Cryuff estipuló formar a todos los jugadores de la institución bajo la misma concepción de juego y desarrollar al máximo el potencial de los valores futbolísticos del club.

Pasaron los años, Barcelona alterno buenas y malas, pero sin lograr explotar en todo su potencial la cantera de futbolistas propia. Fueron surgiendo grandes jugadores del club, pero siempre recurria a contrataciones rutilantes como todos los grandes equipos europeos.

Mas allá de eso, el plan de Cruyff se respetaba y La Masia (predio donde entrenan y se forman los juveniles) siguió funcionando con la misma fuerza.

La planificación fue respetada y la paciencia dio sus frutos y los viene dando hace ya un par de años. La historia se ha encargado de dar su vuelta preciosa para cerrar el circulo que nos permite verla y entenderla, aunque sea en parte.

Un técnico surgido del club, Guardiola, ocho jugadores titulares pertenecientes a las inferiores del club (en el partido de hoy dos de los tres sustitutos que ingresaron también son canteranos), un triunfo sobre el clásico rival con un resultado abultado y un juego vistoso y efectivo.

Otro 5 a 0, 16 años después, como si el tiempo no hubiese pasado y entre el sueño de Cruyff y la realidad solo hubiese transcurrido lo que el holandés tardó en explicar cual era su idea.

Algunas cuestiones editoriales

Diseñado por "Murra Creativa"

www.murracreativa.blogspot.com

El diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca en la provincia argentina de Buenos Aires, publicó en el día de ayer, 9 de noviembre, su editorial referida a la muerte del genocida Emilio Eduardo Massera.

Hasta ahí nada raro. Pero leyendo la misma nos encontramos con ciertas afirmaciones escalofriantes, como mínimo.

Bienvenidos a la editorial "Murió el Almirante Massera" del diario La Nueva Provincia. (http://www.lanueva.com/edicion_impresa/nota/9/11/2010/ab9004.html link de la misma en internet)

" No tendría sentido esbozar aquí una suerte de biografía en cifra del almirante Emilio Massera, fallecido ayer, a la edad de 85 años, en el Hospital Naval. No porque la figura en cuestión careciese de interés para legitimar un propósito semejante, sino porque no es éste el espacio y, mucho menos, la oportunidad. Llegará el día en que, si no acallados para siempre, cuando menos atemperados los odios y las pasiones que despertara en sus años de esplendor político --contemporáneos al así llamado Proceso de Reorganización Nacional del cual fue, por paradójico que resulte, uno de sus forjadores y, al propio tiempo, una de sus principales víctimas--, pueda acometerse dicha empresa con mesura e imparcialidad."

Evidentemente llamar a Massera victima del Proceso de Reorganización Nacional es, por lo menos, irónico teniendo en cuenta la cantidad de victimas humanas que hubo en esa oscura época.

Espero realmente que nunca llegue el día en que la mesura y la imparcialidad dejen de llevar a pensar que los muertos son muertos, los desaparecidos son desaparecidos y los bebes robados son bebes robados. Que los crímenes cometidos por el Estado son atroces, y que nadie merece ser condenado sin un juicio justo.

De lo que se trata y de lo que tratan estas líneas, escritas apenas conocida la noticia de su muerte, es de otra cosa. Por de pronto, de trazar siquiera sea a vuelo de pluma, una semblanza del personaje. Nacido en Paraná, el 19 de octubre de 1925, ingresó en la Armada, como cadete del Cuerpo General, en 1942 y tuvo una destacada carrera que lo llevaría a comandar distintas unidades de la Flota y la fragata "Libertad", en 1966; a cumplir funciones de profesor en la Escuela Naval Militar y la Escuela de Guerra Naval; a cargos de relevancia en puestos de gabinete del Comando en Jefe y, entre 1971 y 1976, a cubrir los cargos de Secretario General Naval y Comandante de Operaciones Navales.

Bla, bla, bla.

Antes de marzo de ese año, su carácter enérgico y acentuada vocación política --nada común en la Armada--, lo situaron en lugares de relevancia, razón por la cual a nadie sorprendió cuando el mismísimo Juan Domingo Perón reparó en él para asumir la conducción de la Marina. No desentonó entonces, a pesar de tener que sortear innumerables dificultades, fruto de la tradicional enemistad que, desde antes de septiembre del '55, había caracterizado las relaciones del peronismo y la fuerza naval. Fue durante esa época cuando sus dotes de negociador y conductor político se solaparon y hasta por momentos opacaron a las propias del Almirantazgo. Fue entonces, también, que su apellido comenzó a dividir aguas en la fuerza: había nacido el "masserismo" y, obviamente, su oposición, fenómeno harto inusual en un arma tan celosa de sus tradiciones y tan refractaria a los liderazgos carismáticos con proyecciones políticas.

Es un hermoso relato de la construccion de poder del señor democratico Massera.

Analizada su figura desde esta perspectiva, la suya fue una personalidad atípica, acaso única en la historia de los hombres de mar, sólo comparable --aun cuando todas las comparaciones, según reza el adagio clásico, sean odiosas-- a la de Isaac Francisco Rojas. No en virtud de una inexistente comunidad de ideas o de una misma forma de concebir la acción política. Sólo en razón de este dato decisivo: han sido los dos únicos almirantes que, por distintos motivos, despertaron pasiones encendidas a favor o en contra --poco importa-- en el curso del siglo XX en la Argentina.

¡Que gran comparacion hace esta editorial! Massera e Isaac Rojas. Ambos marinos. Ambos asesinos. Uno del proceso del 76´, el otro del bombardeo a civiles del año 55´.

Massera, más osado que Rojas a la hora de ejercer el poder, tuvo especial protagonismo a partir del pronunciamiento militar del 24 de marzo de 1976 y hasta septiembre de 1978, período en el cual integró la Junta de Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas.

Osadisimo Massera, imaginese usted. En la ESMA (Escuela de Mecanica de la Armada), lugar del cual era amo y señor, pasaron miles de personas que fueron torturadas, violadas, abusadas, robadas, asesinadas, silenciadas.

En ese año pasó a situación de retiro por propia voluntad, con la secreta esperanza de vertebrar un movimiento político capaz de llevarlo a la presidencia de la República. Quizá haya sido ésta la mayor ambición de su vida que, con todo, no pasó de ser un sueño fugaz y trunco por el final patético --con pena y sin gloria-- del Proceso de Reorganización Nacional.

Este señor, que fue condenado por la justicia, soñó que después de tanto horror que desplegó, el podía ser un líder natural y "democrático" para el pueblo. Menos mal que el proceso tuvo un final. ¿Cuántos muertos mas hubiesen habido sino?

No fue, demás está decirlo, la mezcla de Maquiavelo y asesino serial que han pintado sus enemigos, tan feroces a la hora de enjuiciarlo con la pluma, como lo habían enfrentado antes en esa tremenda guerra civil en la cual ellos llevaron la peor parte.

Podríamos preguntarnos como debemos definir a un hombre que la justicia condenó a cadena perpetua por tres casos de homicidio con alevosía, 12 de tormentos, 69 privaciones ilegales de la libertad y siete robos. Esto es lo que pudo ser probado, no significa que no haya cometido mas crímenes.

Además es asombroso que pasados 34 años del comienzo de ese proceso, alguien en su sano juicio pueda llamar "guerra civil" a esos siete años.

Tampoco fue, mirado a la distancia, el clásico almirante forjado en el molde de Brown. Tuvo la descomunal y trágica potestad, a la vez, de ser --junto a los otros miembros de la Junta de Comandantes-- dueño de la vida y de la muerte de las personas, algo que nadie, ni siquiera Rosas, en el siglo XIX, y tampoco Perón, en el siguiente, tuvieron en esa escala.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Menos mal que otros seres humanos no tuvieron la descomunal y trágica potestad de ser dueño de la vida y muerte en Argentina!!!!!!!!!

Como no podía haber sido de otra manera, el ejercicio de tamaño poder lo signó para siempre. Que a veces ese poder se usó mal, no es, a esta altura, ningún descubrimiento. Pero salvo en las conflagraciones de fantasía o en las que se desarrollan en mesas de arena, todas las formas de guerra irregular terminan de la misma manera: al terror se le opone el contraterror.

Repito: condenado judicialmente por tres casos de homicidio con alevosía, 12 de tormentos, 69 privaciones ilegales de la libertad y siete robos.

A los principales responsables del Proceso --y el almirante Massera fue uno de ellos-- les tocó en suerte la decisión más difícil que haya debido enfrentar militar alguno en el último siglo y medio de historia argentina: ¿cómo tratar a un enemigo que había adoptado características criminales en la consecución de la lucha política? Si hicieron bien o mal en aplicar los métodos antiterroristas por todos conocidos, es algo que seguirá siendo materia de discusión por espacio de décadas. Mientras tanto, el flagelo subversivo fue cortado de raíz, ahorrándole males inimaginables al país.

Gracias por ahorrarnos los males como las monjitas francesas, los curas palotinos, Angeleri, Mugica, Rodolfo Walsh y Azucena Villaflor entre otros. No se podía vivir en un país con esos peligros.

Como quiera que haya sido, en el plano político el Proceso de Reorganización Nacional resultó, a la postre, un fracaso tanto más ostensible cuanto que nunca antes se habían dado entre nosotros las condiciones para que un gobierno sentase las bases de una Argentina distinta. En cambio, las rencillas absurdas entre los miembros de la primera Junta de Comandantes y la incapacidad para acometer los cambios de fondo que la Nación pedía a gritos, hicieron que la empresa política epilogara de manera lastimosa. En ese terreno, no lo que hizo la Junta --cualquiera sea el juicio que nos merezca-- sino lo que, con el enorme poder del gobierno militar, dejó de hacer, signará para siempre a sus integrantes.

No estoy de acuerdo en que hayan fracasado. El plan sistemático de desaparación de personas, robo de bebes y propiedades de los asesinados, la patria financiera y no productiva, el desempleo, la flexibilización laboral, la no posibilidad de discusión y protesta, el aumento exagerado de deuda externa y tantas otras cosas fueron ejecutadas a la perfección.

Ha sido, posiblemente, el "gobierno" argentino que mas cumplió con su plan original.

La muerte del almirante Massera ha despertado la ira de quienes no saben perdonar y el odio de los que no pueden olvidar. Unos y otros parecen no darse cuenta que prolongan así la pasada guerra civil. Massera, cargado de años y con la experiencia de su derrota política a cuestas, hacía ya tiempo que había dado por terminada dicha contienda. En ello demostró un espíritu abierto a la reconciliación y ajeno a todo sectarismo, que lo honra.

No hay posibilidad de honra en una persona que reivindicó los crímenes cometidos, que se adjudicó el poder de la vida y la muerte sobre otros seres humanos, que fue tan cobarde que no declaró todo lo que cometió y se llevo a la tumba, datos para esclarecer muchos hechos no aclarados 34 años después.

Llamativo decir que ha despertado "la ira de quienes no saben perdonar y el odio de los que no pueden olvidar". Todos "ellos", sean quienes sean, le dieron a Massera algo que el no ofreció a otros.

Sin merecerlo, Massera encontró justicia en la sociedad argentina. Nadie lo asesinó, lo abusó, lo violó, lo ejecutó, lo picaneo, lo defenestro en su dignidad humana, le robó sus propiedades, sus hijos, su historia.

Aún en este ultimo momento de su vida, su familia pudo despedir sus restos y darles sepultura.

Nada de esto le ofreció Massera a todos los seres humanos que pasaron bajo sus garras.

Como reza el afiche muy bien hecho por "Murra Creativa" tras la muerte del genocida:

QUE DESCANSE LA PAZ

El juramento de los hipócritas

Los médicos tienen un juramento hipocrático, que rezan cuando se reciben y entre otras cosas jura "defender la vida... no hacer daño"

Nosotros los periodistas no tenemos algo parecido, pero supuestamente trabajamos, y por lo tanto los medios que nos nuclean, defendiendo la libertad de prensa, que es tal gracias a que supuestamente, también, decimos la verdad.

¿Que verdad? Vaya uno a saberlo. Se dice que hay tantas verdades como personas, pero también se sabe que hay verdades que son únicas. Por eso 2 + 2 es igual a 4 y cosas por el estilo.

Cuando damos noticias sobre hechos delictivos, sobre barbaridades que cometen otros seres humanos, sobre injusticias sociales, nos paramos en el Olimpo de la verdad y la justicia, no solo somos simples observadores sino que nos convertimos en pequeños fiscales de la sociedad.

Así es como informamos sobre sindicatos que no cumplen con su función de proteger a los trabajadores, sobre lugares adonde no llega el estado y se mueren los niños, sobre estafas, robos, sobre incendios y mas hechos condenables.

Ahora, ¿qué pasa cuando algunos de esos tipos de hechos suceden en nuestro seno? ¿cómo seguir denunciando hechos de la sociedad sino podemos solucionar los propios?

Hoy, 4 de noviembre, se cumplen diez años, si si una década, que Clarín despidió a 117 trabajadores de la empresa. No a cualesquiera. Dentro de esos trabajadores estaba toda la comisión gremial interna. Y desde ahí hasta ahora, como bien reza la convocatoria que esta sucediendo en estos momentos, "Diez años sin asambleas, sin elecciones internas, delegados ni actividad sindical"

Es increíble que esto suceda siendo invisibilizado al resto de la población. Pero justamente, somos nosotros los periodistas, que formamos parte de los medios, los que elegimos que el pedido de justicia laboral de nuestros compañeros, no merece ser calificado como un hecho noticioso.

¿Donde están los colegas mas visibles con sus pedidos? ¿Donde quedan esos paladines de la justicia que hace 10 años no ven esta situación? ¿Cómo no hicieron noticia a los colegas del diario Critica que quedaron en la calle?

Lamentablemente, no solo nos encargamos de deformar la realidad mintiendo o tergiversando la información, sino también ocultándola.

Somos el ultimo bastión de la hipocresía humana, nada mas que eso.

Links del informe en dos partes que hicieron los trabajadores despedidos

http://www.youtube.com/watch?v=1rX4Sb3qfDc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=8_scDUoUZk0&feature=related

Lo que nace al calor del dolor

¿Qué es en definitiva lo que nos moviliza?

¿Qué es lo que nos nace desde el fondo del corazón a todos los que nos creemos “apartidarios” políticos, pero con algún tipo de ideal?

Somos parte de la generación argentina que nació en medio del infierno de la dictadura. En nuestra niñez la primavera democrática alfonsinista nos pasó de largo porque justamente éramos niños.

Fuimos creciendo y en nuestra primera adolescencia nos llenó el neoliberalismo feroz que no solo destrozó la sociedad, sino que también minó cualquier posibilidad de militancia.

¿Militancia para qué? Si todo era la misma mierda, si los peronistas no se parecían en nada a Perón y Evita. Si la oposición hoy era oposición y mañana se aglutinaba ante cualquier ofrecimiento del gobierno. Las voluntades políticas se compraban. Los partidos no importaban. El turco, que tan mal nos hizo, le daba la mano a los asesinos como Rojas, y el boleto libre de la impunidad a los represores con el indulto.

Los años siguieron pasando y el neoliberalismo nos destrozó de tal manera que el grito de despedida fue ¡Que se vayan todos, que no quede ni uno solo!

El Estado que se achicó para agrandar la Nación se llevó consigo no solo las empresas estatales, sino la dignidad humana y con ella la noción de que entre todos construimos y discutimos el país. Si. El país lo hacemos todos y cada uno de nosotros. Los que nos gobiernan son parte nuestra. Nos olvidamos tanto de eso durante todos esos años que nos pareció tan raro este pingüino que hablaba raro, se mostraba cómico y se peleaba con pesos pesados.

La primera señal de que algo estaba cambiando era justamente eso: los rivales elegidos. La no memoria impulsada por los de siempre, los jerarcas militares impunes, las corporaciones que buscan siempre que seamos carroña para sus buitres.

La segunda señal fue que de a poco empezábamos a hablar de política con otros. De política en serio. No de la Ferrari, las boludeces y otras tantas. Sino de redistribución de ingresos, modelos de país, revisionismo histórico, de que mierda queremos como argentinos.

La tercera señal y posiblemente la más definitiva son los pasos en el gobierno de Cristina: ir contra el resto de los rivales: el multimedio que nos maneja, los terratenientes de campo (que no son el campo, pero se adueñaron de esa expresión), las bancas que manejaban nuestro dinero previsional, la concentración informativa en torno a Buenos Aires, la ausencia del Estado.

¡Si che! Habíamos pasado de echar a todo el mundo a la mierda a pensar en política, a discutir de política y a vivir más “cívicamente comprometidos” en la Argentina.

Posiblemente sean esas cosas las que despedimos, las que lloramos, las que nos llevaron a movilizarnos y a decir ¡Que cagada!

Pero después de eso, pienso y todo cambia. Las imágenes del velorio muestran que no estoy solo, que no lo estamos. Que hay muchos que sienten algo parecido a esto.

Eso no nos hace kirchneristas, sino argentinos que quieren decidir hacia adónde vamos. Nos hace entender que queremos un rumbo para el país y que vamos a pedirle a aquellos que quieran representarnos que hay cosas que no tienen que cambiar nunca.

Nadie va a escribir las páginas de nuestro libro sino nosotros mismos.

Empecemos a escribirlas. Durante mucho tiempo estuvieron vacías.

La gran ensalada argentina

“Los hombres pasan o fracasan.

Las ideas quedan, y se convierten en antorchas

que mantienen viva la llama democrática”

Raúl Alfonsín

30 de octubre. En algún lugar de Argentina llueve. El Diego cumple 50 años. La democracia ininterrumpida, sus jóvenes 27. Néstor ya está en el cementerio. Messi hace un gol en Barcelona.

Pensaba mucho en que escribir y en cómo, y en eso apareció Messi con su gol y me dio un ingrediente fundamental. La “argentinidad”.

Ese maravilloso condimento que tenemos y no nos permite ponernos de acuerdo en nada. Sencillamente eso. Con un gol, una acción común de un partido. Me lo regaló Lio porque me permitió entender que siempre discutimos todo. Lo discutimos a él, que es sin dudas el mejor jugador del mundo en este momento, pero igual lo ponemos en duda. Y así como nos atrevemos a disentir en este asunto tan trivial, no construimos consenso en cosas más fundamentales de nuestra vida.

Posiblemente sea nuestra idiosincrasia, la de discutir todo y por todo. Puede que justamente por eso, los gobiernos que asumen destruyen todo lo anterior para imponer lo suyo propio. No lo sé. Solo sé que dejamos de discutir un poco cuando la gente muere. Raúl murió y recién ahí le dieron el valor a las cosas que hizo en su gestión. No creo que pase lo mismo con Néstor, todavía estaba en el poder y darle validez es darle crédito a Cristina.

El gran Raúl fue el primer presidente en esta joven democracia ininterrumpida. Fue la luz que iluminó esa eterna noche criminal de los milicos y sus amigos. Hizo lo que pudo, como pudo, con lo que pudo y con lo que le dejaron hacer. En cierta parte, evocar a Raúl es encontrar parecidos con Néstor. Su defensa de los derechos humanos. El gran juicio a las juntas, con sus aciertos y errores, son comparables a la férrea defensa del gobierno de Néstor. Raúl tuvo que ceder un poco más, los milicos estaban fuertes todavía y no se iban a dejar llevar así como si. Néstor pudo hacerlo un poco más fácil, pero no sin la misma firme decisión.

Raúl construyo el regreso a la institucionalidad argentina, la democracia como arma de construcción social, de reparto más justo, de los intereses del pueblo por encima de cualquier otro. Néstor también, tuvo que reconstruir después de la larga orgia neoliberal, la del turco y sus amigos. La del “sálvese quien pueda”, la injusticia social, pobres al por mayor, la violación de todos los derechos humanos básicos. Y de a poco lo hizo.

En 2001 el país ardía en llamas, se hundía como el titanic, la gente se iba a vivir a otra parte, las protestas sociales se contabilizaban en muertos por represión, teníamos billetes de todos los colores en todas las provincias, ¡había clubes de trueque!, pobreza extrema, ausencia de esperanza.

En este 2010 podemos entender rápidamente que esa realidad quedo en el pasado, hay mucho mas trabajo, mas igualdad, menos pobres, el Estado está presente en lugares donde había desaparecido gracias a la mentira “achicar el Estado es agrandar la Nación”, se eliminaron los indultos menemistas, se cambió la corte suprema de mayoría automática, se enjuician asesinos, se pelean la peleas que hay que pelear.

Las mismas que peleó el gran Raúl, solo que no supimos acompañarlo, el no tuvo la fuerza y los golpistas de siempre lo echaron 6 meses antes por la asfixia económica y social de la trampa que le habían plantado.

Son esos mismos los que hoy quieren hacernos creer que hay que cambiar el rumbo, que hay que atemperar los discursos, que no hay que ser “crispado”.

Son graciosos, para ellos poner al descubierto las trampas de siempre, los engaños y las mentiras, para discutirlas y solucionarlas es crispar.

¡Vivamos crispados entonces!

Gracias Raúl por tu ejemplo. Gracias Néstor por la lucha por la dignidad del pueblo. Gracias y feliz cumpleaños Diego. Gracias Lionel por el gol que hiciste y me permitió desatar el nudo. Gracias de nuevo Lio, por el segundo gol.